Media

Takie same treści przekazu komunikacyjnego mogą zostać albo zaakceptowane, albo odrzucone, zależnie od tego, czy zostaną zaklasyfikowane jako źródło wiarygodne lub niewiarygodne. Mamy z tym do czynienia szczególnie w przypadku wieloznacznych treści komunikacyjnych. Carl I. Hovland i Walter Weiss (1951) stwierdzili istnienie poważnych różnic przy ocenie prawdziwości takich samych artykułów, zależnie od tego, czy zostały one przypisane wiarygodnemu, czy tez niewiarygodnemu nadawcy danego komunikatu. Według prawie trzech czwartych badanych osób podzielających poglądy wiarygodnego nadawcy komunikatu dany artykuł był prawdziwy i uzasadniony. Podobnie pozytywnie oceniało 162 artykuł tylko 35% badanych spośród tych, którzy reprezentowali inny pogląd niż nadawca komunikatu, nie będący w ich mniemaniu nadawcą wiarygodnym. Jednocześnie ujawniły się istotne różnice odnośnie krótkotrwałej zmiany nastawień. W przypadku wysokiej wiarygodności nadawcy komunikatu, prawie jedna czwarta badanych zmieniła poglądy w sugerowanym przez nadawcę kierunku, przy niskiej wiarygodności nadawcy dotyczyło to zaledwie ok. 1%. Ogólniej rzec biorąc, na podstawie badań Howlanda (1953) można stwierdzić, co następuje: 1. Komunikaty nadawane ze źródła, które zostanie zakwalifikowane jako niewiarygodne, będą w większym stopniu traktowane jako nieprawdziwe. 2.Wiarygodni nadawcy komunikatów są bardziej efektywni w swym przekazie w krótkim okresie niż nadawcy niewiarygodni.